FDA : un blog pour plus de transparence
La transparence est essentielle en matière de politique de santé. Les autorités de santé, notamment celles qui sont impliquées dans l’évaluation des produits de santé font souvent l’objet de critiques du grand public qui ne comprend pas les tenants et aboutissants des décisions prises. On tombe alors très vite dans la mise en doute de ces décisions, prises entre initiés, non compréhensibles pour le citoyen.
Les autorités de santé ont compris cet enjeu et mettent en place des dispositifs allant dans le sens de cette nécessaire transparence, attendue par le grand public.
En matière de médicament, l’EMEA, qui évalue les demandes d’autorisation de mise sur me marché des médicaments en Europe, publie systématiquement des communiqués et des rapports d’évaluation argumentant les décisions prises, positives ou négatives.
En France, l’AFSSAPS vient par exemple d’annoncer la mise en place d’un répertoire des essais cliniques, dans un souci d’information du public, des patients et des professionnels de santé, sur les essais cliniques qu’elle autorise.
Mais cette diffusion d’informations à sens unique est elle suffisante ? Un réel dialogue ne pourrait il pas s’instaurer avec le public sur ces questions ?
L’option du dialogue est celle qui a été choisie par la FDA, parfois critiquée pour l’opacité de son fonctionnement, par la création d’un blog, outil idéal pour initier les conversations et le débat.
Le FDA Transparency Blog est ouvert depuis quelques jours, se présente comme un espace temporaire de discussion sur la politique et les manières d’informer le public des décisions prises par l’institution.
The purpose of this Transparency Blog is to discuss various ways in which the Food and Drug Administration (FDA) could provide information to the public about what FDA is doing, the bases for FDA’s decisions, and the processes used to make agency decisions. The blog is expected to run for the next six months (June through November 2009). We will provide blog posts and updates over the coming weeks asking for your feedback on these topics. The first blog post is to inform you of this process and our policy. Thereafter, we will be asking for your feedback on specific topics.
[…]
We encourage your comments; your ideas and concerns are important to ensure that a broad range of Americans are active and informed participants in the discussion.
Certes Mark Senak, bloggeur d’Eye On FDA, estime que la FDA ne va pas complètement au bout de sa démarche (on ne sait pas qui anime le blog FDA), mais que c’est un bon point de départ. Je partage cette analyse, les outils sociaux sont aujourd’hui incontournables pour créer le débat et faire avancer les idées.
A quand des autorités de santé impliquées socialement en ligne en Europe, ouvertes au dialogue avec toutes les parties prenantes (grand public, prescripteurs, patients … et industriels bien sûr!) ?
biogeekblog 
ça avance lentement… Déjà l’AFSSaPS a « révolutionné » son site. Le site de l’EMEA, quant à lui, est vraiment très mal agencé… Difficile de trouver l’info voulue pourtant il y a tout ! En revanche, je ne sais pas si un blog est vraiment quelque chose « institutionnalisable »…
Je suis très naïf, mais je ne perçois pas clairement le manque de transparence… C’est plutôt un manque de clarté. Le nouveau portail médicament en est l’exemple type. On veut faire des efforts mais on ne s’en donne pas vraiment les moyens!
Au fait, je te remercie pour tes articles et tes tweets toujours aussi intéressants!
Merci David pour ton retour.
Je vois le blog comme un outil pour susciter et améliorer le dialogue. Il ne peut être efficace que s\’il y a un réel engagement de l\’institution à jouer le jeu de ce dialogue, à se positionner sur la base des discussions et à revenir vers les contributeurs. Un vrai métier à plein temps !
Toujours intéressants ces billets.!
Concernant la fameuse TRANSPARENCE, je trouve que le terme n’est pas toujours approprié!Car y verrons nous plus clair? En effet, ce n’est pas l’information qui manque mais davantage la lumière! Heureusement certains s’occupent de l’éclairage!
Merci Maryse du commentaire ! Transparence, clarté, lumière ? je ne me prononcerai pas sur le vocable le plus pertinent. Mais « transparence » semble l’emporter, j’en profite ici pour indiquer que l’agence européenne lance à son tour une consultation sur cette question, pour mieux expliquer son fonctionnement, plus impliquer les patients et presceipteurs et fédérer les initiatives européennes. Des infos ici : http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/press/pr/37692309en.pdf
La transparence mise à mal, si l’on en juge par un article récent paru dans le NEJM au titre fort évocateur et dont le contenu laisse pensif!!
Lost in Transmission — FDA Drug Information That Never Reaches Clinicians, October 21, 2009
(commentaire sur le mode « mieux vaut tard que jamais ») En effet Maryse ce papier du NEJM a fait grand bruit.
En voici ma lecture personnelle : pour faire court, ces exemples montrent que la FDA a mal fait son boulot, puisque le « labelling » des médicament lui revient en dernier ressort et qu’a priori tous les éléments non retranscrits dans les notices approuvées par la FDA et cités dans l’article était présents dans les dossier d’AMM et publiés.
Cela témoigne de la difficulté de résumer en une 20aine de pages, dans le justement nommé « Résumé des Caractéristiques du Produit », l’énorme quantité de données – cliniques ou non – qui constituent la demande d’AMM.